Лекс очень точно сформулировал, почему, собственно я отклонил пару раз приглашение поехать.
Книгу я не читал, но опасался, что там будет игра просто в дом с неблагополучными детьми с проблемами, с ограниченными возможностями, как сейчас говорят.

Хронист Ариан, вот, да. А еще мне не понятна аудитория, на которую рассчитана книга. Подростку я бы точно не дала ее читать - там так пропагандируется эскапизм, что ужас просто. Если она для взрослого - то не очень цепляет, по-моему

Mrs. Malfoy, а представь, как мне, с образованием детского психолога вот как раз по подобным детям)
Дочитала как сказку, так и не появилось ощущение, что я могу хотя вы в теории примерить это на себя. Потому что ну идиотизм же с психологической точки зрения.

Чем дальше, тем очевидней мне кажется, что это такое странное проявление культа "несчастненьких", который у нас сейчас весьма и весьма популярен.
Не удивлюсь если скоро книга станет чем-то вроде головного произведения течения, которое говорит об отходе от несправедливого мира в свою уютную пещерку и коммуникации с другими людьми исключительно в рамках стрессовых ситуаций.
Как стало с Атлант расправил плечи, но только в сфере философии и экономики.

Лекс сказал, что по его наблюдениям, играют совсем не в это, а просто детей в интернате.
А что ты имеешь в виду под "это"? Я как человек, менее однобоко, чем предыдущие ораторы, воспринявший книгу, а также игравший на двух играх по Дому, могу обсудить с тобой, если ты хочешь.

Aliks_Ray, я даже представить себе существование подобного социума не могу, не то что примерить это на себя

Тангорн, давай
"Это" - это закрытый социум, состоящий из детей и подростков с физическими недостатками разной степени тяжести и серьезными психологическими проблемами, отчаянно не желающими адаптироваться в реальном мире. Причем все эти подростки являются полнейшими моральными уродами, с полным отсутствием каких-либо морально-этических норм и очень развитым при этом стадным инстинктом. Для них не вопрос убить преподавателя или своего соученика, причем у них даже бровь не дрогнет, если такое случится. При этом деточки, судя по сюжету (момент с экзаменом) изначально не собираются искать свое место в реальном мире: учебой не занимаются, с семьей, похоже, отношения не поддерживают. Им даже в голову не приходит, что их уход в другой мир может ударить по родителям.
У Голдинга похожее общество описано в "Повелителе Мух". И вот эти детки, если логически рассуждать, должны были поубивать друг друга еще задолго до своих старших классов.
Сыграть такую толпу моральных уродов, по-моему, просто нереально. А ведь есть еще и мистический пласт, весьма однобоко раскрытый в книге, который вообще плохо подает игротехническому моделированию.

Mrs. Malfoy,
наверное, дело в том, что игроки не считают персонажей книги всех поголовно "полнейшими моральными уродами, с полным отсутствием каких-либо морально-этических норм и очень развитым при этом стадным инстинктом". они играют в детей с действительно серьезными моральными и психологическими проблемами. с индивидуальностью, которую необходимо как-то впихивать в вынужденное стадное существование. они, как и все люди, ищут любви, пытаются понять, кому можно доверять, кому нет, от кого можно ждать поддержки, а кому лучше не подставлять спину.

Для них не вопрос убить преподавателя или своего соученика, причем у них даже бровь не дрогнет, если такое случится.
это неправда, и об этом прямо сказано в тексте. Лося убили случайно, преподаватели для домовцев - неприкосновенны. о смерти Помпея вполне точно выразился в книге Стервятик по поводу ям, установки кольев на дне и радостного прыжка на них. вряд ли он планировал оставлять Слепого в живых, а Слепой - планировал не допустить повторения предыдущего выпуска, поэтому не мог допустить прихода к власти Помпея. Выход из этих вводных получался один.

При этом деточки, судя по сюжету (момент с экзаменом) изначально не собираются искать свое место в реальном мире: учебой не занимаются, с семьей, похоже, отношения не поддерживают. Им даже в голову не приходит, что их уход в другой мир может ударить по родителям.
а зачем? с чего бы им искать себе место в мире и прилежно учиться, если мир в лице взрослых (преподавателей и тех же родителей) недвусмысленно дает им понять, что миру на них положить? хорошо, не всем, но большинству, согласись. Все кураторы, кроме Лося и Ральфа, проявляют только агрессию или равнодушие. даже растущим в семьях детям иногда непросто вправить мозги на место, а что говорить о брошенных детях? я не говорю, что это их оправдывает, я хочу показать, почему меня их позиция не удивляет.

У Голдинга похожее общество описано в "Повелителе Мух". И вот эти детки, если логически рассуждать, должны были поубивать друг друга еще задолго до своих старших классов.
в "Повелителе Мух" не было сдерживающей силы в виде взрослых. Дом - все-таки не наглухо закрытый мир, хотя и очень замкнутый. предыдущий выпуск варился достаточно долго в агрессии, и в итоге рванул, так что тут не вижу противоречия. на их примере тогдашние младшенькие совсем не хотят повторения для своего выпуска. и Слепой находит таки способ тем, кто не хочет уходить, - остаться. те, кто хочет, - уходят в мир, к родителям и живут себе.

Сыграть такую толпу моральных уродов, по-моему, просто нереально.
повторюсь, что игроки не клеймят персонажей таким образом всех и разом.

А ведь есть еще и мистический пласт, весьма однобоко раскрытый в книге, который вообще плохо подает игротехническому моделированию.
мистический пласт в книге раскрыт действительно набросками, но может потому, что на то он и мистический, тут трудно судить. на опыте могу сказать, хоть и мало соприкасался на игре именно с Изнанкой, что моделирование было вполне впечатляющее, а те, кто там бывал часто, в целом были довольны.

Тангорн, мне кажется или книга выводит экскапизм как возможную, нормальную и отчасти поощряемую автором концепцию поведения? Причём эскапизм когда ты один отворачиваешься к стене и рисуешь свой собственный мир - совершенно фантастичный и другим недоступный, при этом с обычным миром никак не коммутирующий и оставляющий, по условиям магии мира возможности существования индивида?

А какие персонажи?

~Morwen~, Стервятник и Лорд

вряд ли он планировал оставлять Слепого в живых, а Слепой - планировал не допустить повторения предыдущего выпуска, поэтому не мог допустить прихода к власти Помпея. Выход из этих вводных получался один.
Простой и логичный выход - пойти и рассказать об этом преподавателям, им даже в голову не пришел. Если один ребенок готов убить другого - это уже пипец какие психические проблемы. Если его при этом поддерживает весь коллектив - проблемы у всех. Никому даже в голову такой простой метод решения не пришел.

даже растущим в семьях детям иногда непросто вправить мозги на место, а что говорить о брошенных детях? я не говорю, что это их оправдывает, я хочу показать, почему меня их позиция не удивляет.
Судя по тексту, там далеко не все дети брошенные. Это же не детский дом, а интернат. И тот же Ральф думает о родителях, которые приезжают их навещать. Не спорю, там у большинства проблемы в семье, но они даже не пытаются их решить, судя по всему. Курильщик и его отец - яркий пример.

в "Повелителе Мух" не было сдерживающей силы в виде взрослых
Честно говоря, я ее и тут не заметила. Взрослые как-то фоново существуют, для галочки, но ничего при этом не делают.

Хронист Ариан, ну, да с уточнением, что придуманный мир в данном случае вполне реален.

Mrs. Malfoy, как ты себе это представляешь? приходит такой Слепой, ну или кто-то другой, более презентабельный с точки зрения взрослых, и говорит, мол, Помпей собирается убить Слепого. вообще интересно, что бы взрослые сделали с учетом опыта их предшественников. я тут пока теряюсь. детки привыкли быть сами по себе и не ждать ни от кого помощи, даже просить ее у Ральфа было непросто.
про родителей все как-то туманно, тут надо с примерами. у Курильщика в итоге все наладилось, если, конечно, так можно сказать о ситуации, когда Сфинкс просто нашел себе объект, который нужно было вести и направлять, а отец с удовольствием повелся. в итоге в целом всем стало лучше, но возник вопрос, кто теперь чей отец.
была там девочка Стекла, которая уехала с родителями, не без сцен, но она подросток. кто там еще? были по тексту дети, которых забирали предки сразу после экзаменов. это не тянет на поголовное моральное уродство, мне кажется.
и кто должен решать проблемы в семье - дети что ли?
да, взрослые для галочки, что касается их прямых обязанностей, но они все равно - ограничение. реальная сила, которая в крайнем случае может ударить. и при массовых эксцессах в стороне уже не останется.

Стервятник и Лорд классные хоть морально и не красавчики

Тангорн, тогда это плохая книга, уж вы простите, я заявляю не читая. Коль так удачно уловил суть, которую вы читая - подтвердили.
То что я написал - плохо и негодно. А если попадёт в руки ребёнку - ещё и опасно.
Как не громко и не парадоксально это прозвучит - но учит плохому. Не социализации, но отказу от неё. Эскапизму. Причём в самой его, мягко говоря, неоднозначной форме. Не тот путь которым должна идти личность, наверное.
И совсем не тот который можно предложить в качестве модели ребёнку.

детки привыкли быть сами по себе и не ждать ни от кого помощи, даже просить ее у Ральфа было непросто. - фигово, значит. Ничего в этом крутого нет. Эрзац воспитания сильной личности. Мол, киньте в воду - не утонет, значит плавать научиться. А потом мы имеем психологические травмы с такой педагогики и людей, которые всю свою сознательную жизнь к миру в штыки.

и кто должен решать проблемы в семье - дети что ли? - И дети тоже. Такие проблемы иначе как диалогом не решаются. Движение с двух сторон.

да, взрослые для галочки, что касается их прямых обязанностей, но они все равно - ограничение. реальная сила, которая в крайнем случае может ударить. и при массовых эксцессах в стороне уже не останется. - То есть взрослый это сила, которая может проявить себя только в ситуации собственного бессилия? Педагог кричит тогда, когда он бессилен сделать что-то другое. А тут это ещё и фоном.

Всё в этой книжке грустнее чем я думал.

Хронист Ариан, простите, но если вы судите, не прочитав, то и я не буду даже читать ваш комментарий

Понимаете, дело в том, что мне трудно отвечать на вопросы тому, кто не читал книгу. и вы на основе моего бответа сделали превратный вывод. в таком диалоге просто нет смысла.

Тангорн, простите, о какой превратности идёт речь, если я задал вам прямой вопрос, вы на него прямо ответили, утвердительно.
при этом я уже писал выше что книгу я не читал, а значит, когда вы отвечали вы должны были уже знать, кому отвечаете. А за одну фразу не могло что-то измениться )))
То есть сейчас вы красиво передёргиваете и юлите - не хорошо )))))

Все ж понимают - не приятно когда ругают вашу любимую книжку, но книжка не рубль, она не обязана всем нравится.
И негативные эмоции к тем кому основная мысль книги - про которую вы ответили мне согласием - не по душе тут совсем не при чём ))))

Слушайте, уймитесь, никто не юлит, хотите разговаривать, давайте. ну увидел я, что разговор с нечитавшим бесполезен, не сразу, ну тормоз, ну бывает. обидно не то, что книга не нравится, я тут ни за кем с крестовиной бегать не собираюсь. Обидно, когда друга книга огорчила, тут я хочу рассказать, что не все так мрачно. Обидно, когда процветает "не читал, но осуждаю", но тут, как я уже говорил, не сразу понял, что разговор бесполезен.