All to be the Master of the Wind
Очень грустно это осознавать, но современная фэнтези-литература медленно, но верно превращается в сплошной кровавый массаракш. Проявляется это, как правило, следующим образом: автор пишет эпичнейший фэнтези-сериал - много героев, прекрасные, непредсказуемые сюжетные линии, интересные характеры, детали и тонкости, которые нельзя не запомнить. Сериал растягивает на несколько лет, а иногда даже больше, чем на десяток. К последним книгам сюжетных линий становится столько, что все просто не упомнишь! Как это все завершить, читатели уже сложно представляют, но автор говорит, что он-то, дескать, с самого начала знал, чем все закончится. И читатели ему верят.
И вот ты открываешь последнюю книгу, которую ждал пару лет, чтобы опять почитать про полюбившийся мир и полюбившихся героев. И что ты видишь: кровавый массаракш и то, что я условно называю "прогулка с переставлением палатки". Очень важно в последней книге самым нелепым образом убить максимум героев, даже если в предыдущих книгах автор убивал по одному-два. Оптимальный вариант - убить максимум ключевых героев, чтобы читатель не расслаблялся.
За примерами далеко ходить не надо! Основоположником этого я бы назвала Анджея Сапковского, который взял и убил почти всех главных героев. Ну, да, много их было, пришлось подсократить количество! Правда, Сапковский компенсировал это сохранением главной интриги своего произведения: читатель до последнего момента, скорее всего, не догадывался, кто же такой Эмгыр вар Эмрей. Потом были Джордж Мартин, у которого еще не все герои умерли и есть шанс отыграться на главных, и, конечно, Ник Перумов - вот в его "Войне Мага" особенно остро чувствовалась тенденция "прогулки с палаткой", особенно, в середине цикла, когда ничего не происходит, а Фесс три тома бродит по пустыне. Не сильно отстала от них и Джоан Роулинг, нессмысленно и беспощадно убившая 21 персонаж в последнем томе "Гарри Поттера".
Теперь Вера Камша дополнила эти стройные ряды. Я бы ничего не сказала, если бы персонажи пафосно гибли, защищая близких. Но тут начали встречаться смерти в стиле "шел-шел, а вдруг камень на голову упал". По-моему, это перебор. Книга и так мрачная, зачем такие нелепые, ненужные смерти. Тема "хождения с палаткой" тоже раскрыта, кстати.
После прочтения создается впечатление, что цикл было бы неплохо закончить пару книг назад. Тогда бы и сюжет был бы по-прежнему интересным, и любимые герои бы остались живы
И вот ты открываешь последнюю книгу, которую ждал пару лет, чтобы опять почитать про полюбившийся мир и полюбившихся героев. И что ты видишь: кровавый массаракш и то, что я условно называю "прогулка с переставлением палатки". Очень важно в последней книге самым нелепым образом убить максимум героев, даже если в предыдущих книгах автор убивал по одному-два. Оптимальный вариант - убить максимум ключевых героев, чтобы читатель не расслаблялся.
За примерами далеко ходить не надо! Основоположником этого я бы назвала Анджея Сапковского, который взял и убил почти всех главных героев. Ну, да, много их было, пришлось подсократить количество! Правда, Сапковский компенсировал это сохранением главной интриги своего произведения: читатель до последнего момента, скорее всего, не догадывался, кто же такой Эмгыр вар Эмрей. Потом были Джордж Мартин, у которого еще не все герои умерли и есть шанс отыграться на главных, и, конечно, Ник Перумов - вот в его "Войне Мага" особенно остро чувствовалась тенденция "прогулки с палаткой", особенно, в середине цикла, когда ничего не происходит, а Фесс три тома бродит по пустыне. Не сильно отстала от них и Джоан Роулинг, нессмысленно и беспощадно убившая 21 персонаж в последнем томе "Гарри Поттера".
Теперь Вера Камша дополнила эти стройные ряды. Я бы ничего не сказала, если бы персонажи пафосно гибли, защищая близких. Но тут начали встречаться смерти в стиле "шел-шел, а вдруг камень на голову упал". По-моему, это перебор. Книга и так мрачная, зачем такие нелепые, ненужные смерти. Тема "хождения с палаткой" тоже раскрыта, кстати.
После прочтения создается впечатление, что цикл было бы неплохо закончить пару книг назад. Тогда бы и сюжет был бы по-прежнему интересным, и любимые герои бы остались живы
Во-первых, есть Абекромби, который не убил НИ ОДНОГО главного героя на страницах "Первого Закона", но это мрачное-мрачное-мрачное фэнтези, возможно самое мрачное на данный момент. При этом трилогии сильнейшая, прежде сего с точки зрения психологии.
Во-вторых, Патрик Ротфусс с "Хрониками Убийцы Короля", первая книга "Имя Ветра", вообще имхо шедевр вдохнувший новую жизнь в героическое ф., вторая так же почти ни в чем не уступает, третья (финальная) на подходе, и я надеюсь будет не слабее предыдущих.
В-третьих, Лев Гроссман с "The Magicians", и это нужно просто читать, рассказывать тут бессмысленно.
А еще весь new weird с Мьевиллем, Ван Дер Меером, Суэнвиком и проч. А Беккер со своей "Допрежней Тьмой"? А "Джентльмены-ублюдки"? А Бартимеус? Пратчетт (которого я не очень люблю, но таки явление). И никаких прогулок с палаткой (во всяком случае неоправданных). Просто современное фэнтези - это не два-три автора выплывших на поверхность мейнстрима и работающих в жанре бессмысленно-беспощадного эпика, это куча талантливых людей которые пишут совершенно разные книги, которые то ли фиговый маркетинг у нас получают, то ли вообще не переводятся. Не Мартином (при всем уважении) единым так сказать (кстати, это почти чудо, что он в свое время вышел на наш рынок и не утонул в потоке перумовщины, гарепотера и "армады").
Axolotl, из всех перечисленных тобой авторов я знаю (и тоже не люблю) только Пратчетта, поэтому, соглашусь - это тенденция мейнстрима, а не всей фэнтези-литературы. Но тенденция печальная
Я зануда, да
ну а насчет тенденций мейнстрима - так ты еще про Дриззта До'Урдена забываешь XDDD вот где все печально-печально
Пошла искать "Имя ветра"
Особенно Роулинг отличилась, конечно. Полное впечатление, что последняя книга писалась в жуткой спешке, и поэтому вместо сведения сюжетных линий к логичному концу она предпочла их просто обрубить.